La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfensables e inconfesadas.
Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría, los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.
Desde que fue privatizada, Repsol tiene su cerebro y su alma puestos en otros lugares e intereses y no se puede decir que haya sido España en su conjunto quien se haya beneficiado de su actividad empresarial. Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas española al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes.
Es por ello una perversión inaudita que el gobierno y ex políticos en su nómina salgan a defenderla y que no dijeran nada cuando Repsol actuaba de esa manera lesiva para la economía nacional.
Y si la actuación en España de Repsol ha resultado tan escasamente beneficiosa para nuestros intereses nacionales su comportamiento en el exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que los españoles “de bien y como Dios manda”, por utilizar la expresión que tanto le gusta a Mariano Rajoy, hubieran condenado hace tiempo sus desmanes y tropelías, especialmente, por cierto, en las tierras que en los discursos oficiales tanto alabamos considerándolas como nuestras hermanas. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen Patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que poder llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de gobiernos y medios de comunicación.
¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos?
En Argentina, como en otros países, Repsol utiliza las respectivas filiales nacionales, como hacen todas las empresas multinacionales, para fijar los llamados “precios de transferencia” (artificialmente bajos para hacer que aparezcan pérdidas allí donde conviene y beneficios en donde pueden conseguir tratamiento fiscal y condiciones políticas más favorables). Y en lugar de orientar la explotación de los recursos nacionales hacia el abastecimiento interno que cubra las necesidades de la población y satisfaga los respectivos intereses nacionales, se utiliza como parte de una estrategia de maximización de beneficios global que, entre otras cosas, pasa por considerar al petróleo, y al resto de las materias primas, como una commodity, es decir, no solo un bien orientado a la producción y el consumo sino, sobre todo, a su utilización como activo financiero para especular con él en los mercados.
Confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario.
Y la defensa numantina que ahora quiere hacer de Repsol el gobierno resulta verdaderamente patética y vergonzosa cuando día a día se somete sin más a los mercados, a los bancos que han provocado la crisis, a los grandes grupos empresariales y al gobierno alemán que impone medidas totalmente lesivas para los intereses españoles. ¡Eso sí que merecería una respuesta valiente y patriota por parte de nuestro gobierno y de los medios de comunicación!
Lo que está haciendo el gobierno es patético y se debe decir claramente: no está defendiendo los intereses de España y de sus ciudadanos, como dice, sino de una gran empresa a la que España, el bienestar de su población o la situación de las empresas que verdaderamente están aquí tratando de sacar adelante la actividad y el empleo sin gozar del apoyo y los privilegios de Repsol, le importan un rábano en el día a día de sus actuaciones
Ya está bien de tanto teatro y de tanta sumisión ante los grandes. Lo que necesitamos en España no son precisamente repsoles que se dediquen a ganar dinero a espuertas en Argentina y otros países a base de mal explotar sus recursos, de evadir impuestos y expatriar beneficios a paraísos fiscales, sino un gobierno digno que se plante ante quienes de verdad están llevando a la ruina a la economía española.
Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla
Encontrado en: Ex Roma Lux
mvgre.blogspot.com
Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas
martes, 24 de abril de 2012
domingo, 22 de abril de 2012
Érase una vez el hambre.
Desde el Sindicato T.N.S. manifestamos que España necesita una organización Nacional socioeconómica que se enfrente con firmeza a este invento del capitalismo que es la democracia, esta estúpida Utopía de hermandad de partidos políticos de tendencias enfrentadas, luchando por el poder ante unas urnas y un parlamentarismo, que no es otra cosa, que una cómoda teoría relativizante de los problemas nacionales y sociales y que ha convertido a la Patria en un mero procedimiento económico-administrativo, donde todo debe resolverse mediante la intervención de leguleyos aplicadores de leyes aprobadas por consensos, tan insensibles como inútiles.
La democracia trata de suavizar con palabras amables y posturas tolerantes lo que descaradamente es una confrontación entre lo natural y lo antinatural y entre lo bueno en general y el interés particular. Creemos que todo esto no debe ser solucionado mediante procedimientos “legales”. Hay que crear nuevas estructuras sociales que acaben de una vez con los enfrentamientos entre españoles y que condenan a unos y a otros a la injusticia y a la esclavitud.
Creemos en un Estado que cumpla con la función de ordenar a la Nación mediante la justicia. Si el Estado es capaz de crear leyes que sancionen los robos y las agresiones, también tendrá que crear códigos que sancionen a los que atenten contra el Estado mediante separatismos o los que atenten contra las personas y familias mediante la explotación laboral que lleva a la desesperación y a la miseria, con el “consuelo” de dejarnos elegir cada cuatro años a nuestro propio tirano.
No podemos tolerar que las actividades laborales sean un mercado donde los seres humanos vendan su esfuerzo con el capital como único legislador.
Cuando decimos que queremos una Justicia total, íntegra para todos y en todo, dentro de un Estado también íntegro, de todos y en todo, a nadie le debe producir temor si lo definimos como un Estado totalitario basado en la Justicia. Y cuando decimos que todos debemos formar parte de ese Estado basado en el trabajo, tanto de efecto físico como intelectual, y que no se permitirá que nadie viva como un convidado a costa del esfuerzo de los demás, asimismo creemos que nadie debe preocuparse si defendemos un Estado totalitario sindical. Por eso debemos aclarar a los demócratas que no hay que confundir Justicia con legislación. Nosotros tenemos ansias de una Justicia Total al servicio de la persona y si la verdad es atacada con el relativismo democrático, nosotros nos declaramos partidarios de un totalitarismo al servicio de la verdad, y no hay discusión posible, la justicia y la verdad solo lo son desde su totalidad y no pueden someterse a opiniones interesadas y oportunistas.
Las urnas democráticas sólo pueden ser válidas para asuntos no transcendentales y meramente superfluos como los concursos o festivales, es decir en Miss Mundo o en la canción de Eurovisión, por poner ejemplos tan frívolos pero menos golfos que el propio capitalismo. De la Justicia y las virtudes sólo ponemos a Dios como Soberano y a la Patria como beneficiaria.
Para evitar que los hogares españoles sean despojados del pan y de la alegría, los dividendos capitalistas deben ser reducidos, no consintiendo que las democracias con sus mayorías manipuladas creen complejos de inferioridad que sometan a la sociedad al bandolerismo explotador. Para nosotros no es cuestión de una opción u otra, es solo cuestión de personas honradas y las que no lo son, nos da lo mismo que lleven mono de trabajo o chaqueta y corbata.
Las democracias disimulan hipócritamente su ausencia de sentido social, diciéndonos que todo puede arreglarse cómodamente con un cambio de actitud ante las urnas, desentendiéndose de las verdaderas necesidades de las personas y de los anhelos nacionales.
Cuando decimos que la economía debe disciplinarse totalmente como fundamento social al servicio de la persona, nunca faltan las voces de los demócratas diciendo que podemos soliviantar a las masas para que disminuya su rendimiento laboral, arruinando la economía nacional ¡sabrán ellos lo que la Nación!.
Los demócratas, como siempre, mienten, nosotros queremos que todo el que pueda, tenga derecho al trabajo y la obligación de levantar La Nación, pero la Nación somos TODOS y lo legitimo y lo lógico es que si TODOS nos esforzamos también TODOS nos beneficiemos en justa recompensa a nuestra labor ¡Que nadie confunda a España con el sistema financiero ni con la democracia!.
Frente al estado de opinión que representan las democracias con sus poderosos medios de difusión, prensa y propaganda, con los que nos manipulan y provocan temores y enfrentamientos para que una vez divididos acudamos desorientados a las urnas, nosotros proponemos la creación de un Estado de fuerte conciencia social al servicio de TODOS, sin temor a ser influidos por noticias tendenciosas. Si es necesario un sacrificio personal y económico para conquistar un futuro mejor, lo hacemos TODOS para el bien de TODOS, pero nunca para satisfacer a las oligarquías y a las plutocracias. España la formamos TODOS en su totalidad, por lo tanto de TODOS es el esfuerzo y para TODOS el beneficio. Sé que con tanta “totalidad” algunos se pueden encontrar molestos por poner en peligro sus totalitarismos democráticos, pero la Nación, la Patria, el Sindicalismo humano y la Justicia son verdades eternas, por lo tanto son conceptos absolutos que NUNCA deben ser sometidos a sufragio alguno, y no tenemos que mostrar tolerancias comprensivas ante nadie, y mucho menos ante los que son expertos en comprar hábiles desaprensivos para engañar a imbéciles y convencer a los honrados, ofreciéndoles libertad para votar mientras dejan a los hogares españoles sin Pan y sin leña.
Carlos Rodríguez. Jefe Nacional del Sindicato TNS
La democracia trata de suavizar con palabras amables y posturas tolerantes lo que descaradamente es una confrontación entre lo natural y lo antinatural y entre lo bueno en general y el interés particular. Creemos que todo esto no debe ser solucionado mediante procedimientos “legales”. Hay que crear nuevas estructuras sociales que acaben de una vez con los enfrentamientos entre españoles y que condenan a unos y a otros a la injusticia y a la esclavitud.
Creemos en un Estado que cumpla con la función de ordenar a la Nación mediante la justicia. Si el Estado es capaz de crear leyes que sancionen los robos y las agresiones, también tendrá que crear códigos que sancionen a los que atenten contra el Estado mediante separatismos o los que atenten contra las personas y familias mediante la explotación laboral que lleva a la desesperación y a la miseria, con el “consuelo” de dejarnos elegir cada cuatro años a nuestro propio tirano.
No podemos tolerar que las actividades laborales sean un mercado donde los seres humanos vendan su esfuerzo con el capital como único legislador.
Cuando decimos que queremos una Justicia total, íntegra para todos y en todo, dentro de un Estado también íntegro, de todos y en todo, a nadie le debe producir temor si lo definimos como un Estado totalitario basado en la Justicia. Y cuando decimos que todos debemos formar parte de ese Estado basado en el trabajo, tanto de efecto físico como intelectual, y que no se permitirá que nadie viva como un convidado a costa del esfuerzo de los demás, asimismo creemos que nadie debe preocuparse si defendemos un Estado totalitario sindical. Por eso debemos aclarar a los demócratas que no hay que confundir Justicia con legislación. Nosotros tenemos ansias de una Justicia Total al servicio de la persona y si la verdad es atacada con el relativismo democrático, nosotros nos declaramos partidarios de un totalitarismo al servicio de la verdad, y no hay discusión posible, la justicia y la verdad solo lo son desde su totalidad y no pueden someterse a opiniones interesadas y oportunistas.
Las urnas democráticas sólo pueden ser válidas para asuntos no transcendentales y meramente superfluos como los concursos o festivales, es decir en Miss Mundo o en la canción de Eurovisión, por poner ejemplos tan frívolos pero menos golfos que el propio capitalismo. De la Justicia y las virtudes sólo ponemos a Dios como Soberano y a la Patria como beneficiaria.
Para evitar que los hogares españoles sean despojados del pan y de la alegría, los dividendos capitalistas deben ser reducidos, no consintiendo que las democracias con sus mayorías manipuladas creen complejos de inferioridad que sometan a la sociedad al bandolerismo explotador. Para nosotros no es cuestión de una opción u otra, es solo cuestión de personas honradas y las que no lo son, nos da lo mismo que lleven mono de trabajo o chaqueta y corbata.
Las democracias disimulan hipócritamente su ausencia de sentido social, diciéndonos que todo puede arreglarse cómodamente con un cambio de actitud ante las urnas, desentendiéndose de las verdaderas necesidades de las personas y de los anhelos nacionales.
Cuando decimos que la economía debe disciplinarse totalmente como fundamento social al servicio de la persona, nunca faltan las voces de los demócratas diciendo que podemos soliviantar a las masas para que disminuya su rendimiento laboral, arruinando la economía nacional ¡sabrán ellos lo que la Nación!.
Los demócratas, como siempre, mienten, nosotros queremos que todo el que pueda, tenga derecho al trabajo y la obligación de levantar La Nación, pero la Nación somos TODOS y lo legitimo y lo lógico es que si TODOS nos esforzamos también TODOS nos beneficiemos en justa recompensa a nuestra labor ¡Que nadie confunda a España con el sistema financiero ni con la democracia!.
Frente al estado de opinión que representan las democracias con sus poderosos medios de difusión, prensa y propaganda, con los que nos manipulan y provocan temores y enfrentamientos para que una vez divididos acudamos desorientados a las urnas, nosotros proponemos la creación de un Estado de fuerte conciencia social al servicio de TODOS, sin temor a ser influidos por noticias tendenciosas. Si es necesario un sacrificio personal y económico para conquistar un futuro mejor, lo hacemos TODOS para el bien de TODOS, pero nunca para satisfacer a las oligarquías y a las plutocracias. España la formamos TODOS en su totalidad, por lo tanto de TODOS es el esfuerzo y para TODOS el beneficio. Sé que con tanta “totalidad” algunos se pueden encontrar molestos por poner en peligro sus totalitarismos democráticos, pero la Nación, la Patria, el Sindicalismo humano y la Justicia son verdades eternas, por lo tanto son conceptos absolutos que NUNCA deben ser sometidos a sufragio alguno, y no tenemos que mostrar tolerancias comprensivas ante nadie, y mucho menos ante los que son expertos en comprar hábiles desaprensivos para engañar a imbéciles y convencer a los honrados, ofreciéndoles libertad para votar mientras dejan a los hogares españoles sin Pan y sin leña.
Carlos Rodríguez. Jefe Nacional del Sindicato TNS
lunes, 9 de abril de 2012
Familiares enchufados: los polémicos combramientos del PP durante sus primeros 100 días
El Gobierno de Mariano Rajoy, que ha cumplido ahora los cien días, ha provocado algunas polémicas por el nombramiento durante este periodo de unos 20 altos cargos. Se trata de personas vinculadas por lazos familiares a otros altos cargos del PP o del Gobierno del Estado, y en algunos casos, emparentadas entre ellas.
También se han producido algunos nombramientos frustrados. Es decir, se ha propuesto para altos cargos a personas relacionadas con dirigentes del partido o del Ejecutivo de Mariano Rajoy, y precisamente por la polémica que estas propuestas han originado, los afectados han renunciado a ser nombrados.
La lista de los nombramientos más polémicos del Gobierno del PP durante sus cien primeros días es la siguiente:
- Elisa Robles Fraga: directora general del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), organismo dependiente de la secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación. Sobrina de Manuel Fraga Iribarne.
- Víctor Calvo Sotelo: secretario de Estado de Telecomunicaciones. Hijo de Leopoldo Calvo Sotelo, expresidente del Gobierno central.
- José Ramón Bujanda Sáenz: presidente de SAECA, empresa pública participada por la SEPI y el ministerio de Agricultura. Cuñado de Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura.
- Ángeles Alarcó Canosa: presidenta y consejera delegada de Paradores Nacionales. Exesposa de Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno español con José María Aznar y actual presidente de Bankia.
- María Flavia Rodríguez Ponga: directora general de Seguros y Fondos de Pensiones. Hermana de Rafael Rodríguez Ponga.
- Rafael Rodríguez Ponga: propuesto para secretario general del Instituto Cervantes. Hermano de María Flavia Rodríguez Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones.
- Álvaro Nadal Belda: director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno central con rango de secretario de Estado. Hermano de Alberto Nadal, vicesecretario de asuntos económicos, laborales e internacionales de la CEOE y casado con María Teresa Lizaranzu Perinat.
- María Teresa Lizaranzu Perinat: directora general de Política e Industrias Culturales y del Libro. Casada con Álvaro Nadal Belda.
- Rafael Catalá Polo: secretario de Estado de Fomento. Hermano de Raquel Catalá Polo.
- Raquel Catalá Polo: delegada especial de la Agencia Tributaria en Madrid. Hermana de Rafael Catalá Polo.
- José Canal Muñoz: secretario general técnico del ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Casado con Sonia Ramos Piñeiro.
- Sonia Ramos Piñeiro: directora general de apoyo a víctimas del terrorismo. Casada con José Canal Muñoz.
- Carmen Gámir: jefa de prensa de la secretaría de Estado de Presupuestos. Compañera sentimental de Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia.
- Marcelino Oreja Arburua: presidente de la entidad pública empresarial Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE). Hijo de Marcelino Oreja Aguirre, exdiputado y exministro de Asuntos Exteriores.
- Miguel Cardenal Carro: presidente del Consejo Superior de Deportes. Hijo de Jesús Cardenal, exfiscal general del Estado con José María Aznar.
- Álvaro Ramírez de Haro y Aguirre: asesor del secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz. Hijo de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.
- María Zaplana Barceló: asesora de la secretaría de Estado de Turismo. Hija de Eduardo Zaplana, exministro de José María Aznar.
Por otra parte, también ha creado polémica el nombramiento de Iván de la Rosa, marido de Soraya Saénz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno de Rajoy, como letrado del área jurídica de Telefónica, aunque en este caso se trata de una compañía privada. La vicepresidenta ha anunciado que se aplicará la legislación vigente cuando corresponda, es decir, que se abstendrá en cualquier asunto relacionado con Telefónica.
Asimismo, Ricardo de Cospedal García, hermano de María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, renunció a ser nombrado director de la Fundación Carolina, una fundación mixta público-privada, dependiente del ministerio de Asuntos Exteriores, ante la polémica que provocó la difusión de esta posibilidad.
Lo mismo ocurrió con la propuesta de que Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, fuese nombrado consejero de Red Eléctrica. Renunció tras hacerse pública la propuesta.
Por último, informa e-noticies.cat, Alberto Nadal Belda, vicesecretario de asuntos económicos, laborales e internacionales de la CEOE, y hermano de Álvaro Nadal Belda, director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno central, renunció a la propuesta de ser nombrado consejero de Red Eléctrica después de la difusión del asunto.
Minuto Digital
También se han producido algunos nombramientos frustrados. Es decir, se ha propuesto para altos cargos a personas relacionadas con dirigentes del partido o del Ejecutivo de Mariano Rajoy, y precisamente por la polémica que estas propuestas han originado, los afectados han renunciado a ser nombrados.
La lista de los nombramientos más polémicos del Gobierno del PP durante sus cien primeros días es la siguiente:
- Elisa Robles Fraga: directora general del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), organismo dependiente de la secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación. Sobrina de Manuel Fraga Iribarne.
- Víctor Calvo Sotelo: secretario de Estado de Telecomunicaciones. Hijo de Leopoldo Calvo Sotelo, expresidente del Gobierno central.
- José Ramón Bujanda Sáenz: presidente de SAECA, empresa pública participada por la SEPI y el ministerio de Agricultura. Cuñado de Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura.
- Ángeles Alarcó Canosa: presidenta y consejera delegada de Paradores Nacionales. Exesposa de Rodrigo Rato, exvicepresidente del Gobierno español con José María Aznar y actual presidente de Bankia.
- María Flavia Rodríguez Ponga: directora general de Seguros y Fondos de Pensiones. Hermana de Rafael Rodríguez Ponga.
- Rafael Rodríguez Ponga: propuesto para secretario general del Instituto Cervantes. Hermano de María Flavia Rodríguez Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones.
- Álvaro Nadal Belda: director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno central con rango de secretario de Estado. Hermano de Alberto Nadal, vicesecretario de asuntos económicos, laborales e internacionales de la CEOE y casado con María Teresa Lizaranzu Perinat.
- María Teresa Lizaranzu Perinat: directora general de Política e Industrias Culturales y del Libro. Casada con Álvaro Nadal Belda.
- Rafael Catalá Polo: secretario de Estado de Fomento. Hermano de Raquel Catalá Polo.
- Raquel Catalá Polo: delegada especial de la Agencia Tributaria en Madrid. Hermana de Rafael Catalá Polo.
- José Canal Muñoz: secretario general técnico del ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Casado con Sonia Ramos Piñeiro.
- Sonia Ramos Piñeiro: directora general de apoyo a víctimas del terrorismo. Casada con José Canal Muñoz.
- Carmen Gámir: jefa de prensa de la secretaría de Estado de Presupuestos. Compañera sentimental de Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia.
- Marcelino Oreja Arburua: presidente de la entidad pública empresarial Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE). Hijo de Marcelino Oreja Aguirre, exdiputado y exministro de Asuntos Exteriores.
- Miguel Cardenal Carro: presidente del Consejo Superior de Deportes. Hijo de Jesús Cardenal, exfiscal general del Estado con José María Aznar.
- Álvaro Ramírez de Haro y Aguirre: asesor del secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz. Hijo de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.
- María Zaplana Barceló: asesora de la secretaría de Estado de Turismo. Hija de Eduardo Zaplana, exministro de José María Aznar.
Por otra parte, también ha creado polémica el nombramiento de Iván de la Rosa, marido de Soraya Saénz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno de Rajoy, como letrado del área jurídica de Telefónica, aunque en este caso se trata de una compañía privada. La vicepresidenta ha anunciado que se aplicará la legislación vigente cuando corresponda, es decir, que se abstendrá en cualquier asunto relacionado con Telefónica.
Asimismo, Ricardo de Cospedal García, hermano de María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, renunció a ser nombrado director de la Fundación Carolina, una fundación mixta público-privada, dependiente del ministerio de Asuntos Exteriores, ante la polémica que provocó la difusión de esta posibilidad.
Lo mismo ocurrió con la propuesta de que Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, fuese nombrado consejero de Red Eléctrica. Renunció tras hacerse pública la propuesta.
Por último, informa e-noticies.cat, Alberto Nadal Belda, vicesecretario de asuntos económicos, laborales e internacionales de la CEOE, y hermano de Álvaro Nadal Belda, director de la Oficina Económica de la Presidencia del Gobierno central, renunció a la propuesta de ser nombrado consejero de Red Eléctrica después de la difusión del asunto.
Minuto Digital
sábado, 7 de abril de 2012
miércoles, 28 de marzo de 2012
Un hombre grita "abajo el comunismo" en misa del Papa en Cuba
Imágenes de la televisión RCN donde se puede apreciar cómo un hombre, sin identificar, es reducido por varias personas y golpeado por otras en las inmediaciones de la misa del Papa en Santiago de Cuba.
viernes, 9 de marzo de 2012
Coca-Cola y Pepsi cambian la receta para evitar una 'etiqueta de cáncer'
Coca-Cola y Pepsi han decidido cambiar su receta en el estado de California (EEUU) para evitar que las bebidas luzcan una etiqueta sobre el posible riesgo de cáncer relacionado con uno de sus colorantes.
El problema radica en el uso de 4-metilimidazol (4-MEI), el colorante que le da su particular color caramelizado a ambas bebidas, y que ha sido incluido por California en la lista de sustancias potencialmente cancerígenas. Así que para adaptarse a los estándares californianos y evitar la inclusión de una 'etiqueta negra', Pepsi y Coca-Cola reducirán la cantidad de dicho colorante en sus productos.
Ambas empresas, que representan el 90% del mercado de refrescos según datos del mayorista del sector Beverage Digest, han asegurado que el consumidor no notará el cambio en el sabor de la bebida. En España, ELMUNDO.es ha solicitado un comentario a ambas empresas que, de momento, no se han pronunciado.
Mil latas
La Asociación de Fabricantes de Bebidas de EEUU, recuerda que el estudio que ha llevado a las autoridades a incluir este colorante en dicha 'lista negra' se llevó a cabo únicamente en animales (y añade que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria lo considera seguro para el consumo). De hecho, la agencia estadounidense que regula el mercado de los alimentos y los fármacos (la FDA), admite que un ser humano debería beber 1.000 latas de cola al día para ingerir la dosis que tomaron los animales en el laboratorio.
Aún así, los dos gigantes de los refrescos, han decidido reducir la dosis del colorante 'maldito' en California para evitar una etiqueta en las latas sobre la relación de la 4-metilimidazol con el cáncer. "Aunque consideramos que no existe riesgo para el consumidor que justifique dicho cambio, les hemos solicitado a nuestros proveedores de colorante de caramelo que reduzcan los niveles de 4-metilimidazol para no tener que incluir dicha advertencia sin base científica", ha señalado Diana Garza-Ciarlante, portavoz de Coca-Cola, al diario británico 'The Guardian'.
Y aunque el cambio en la receta se ha llevado a cabo de momento únicamente en California, ambas compañías lo extenderán próximamente a todo EEUU. Pese a ello, otro portavoz de Coca-Cola, Ben Sheidler, recuerda en una nota remitida a 'Los Angeles Times' que "fuera de California, ninguna agencia reguladora considera que el 4-metilimidazol sea carcinógeno para el ser humano".
No es eso lo que opinan algunos grupos de consumidores estadounidenses que llevan desde 2001 alertando sobre los riesgos de dicho aditivo. El último en hacerlo ha sido el Centro para la Ciencia en Interés Público, que esta misma semana enviaba una carta a la FDA para pedir la prohibición de dicho colorante artificial.
En la misiva, Michael Jacobson, director de este lobby de consumidores, cita análisis en los que las latas de refresco superan cinco veces el límite de 29 microgramos de 4-MEI establecido en California y se pregunta cuánta cantidad debería considerarse apropiada. "Sospecho que la mayoría de usuarios preferiría una bebida totalmente transparente y segura, que una coloreada de caramelo con un compuesto sospechoso".
El Mundo
El problema radica en el uso de 4-metilimidazol (4-MEI), el colorante que le da su particular color caramelizado a ambas bebidas, y que ha sido incluido por California en la lista de sustancias potencialmente cancerígenas. Así que para adaptarse a los estándares californianos y evitar la inclusión de una 'etiqueta negra', Pepsi y Coca-Cola reducirán la cantidad de dicho colorante en sus productos.
Ambas empresas, que representan el 90% del mercado de refrescos según datos del mayorista del sector Beverage Digest, han asegurado que el consumidor no notará el cambio en el sabor de la bebida. En España, ELMUNDO.es ha solicitado un comentario a ambas empresas que, de momento, no se han pronunciado.
Mil latas
La Asociación de Fabricantes de Bebidas de EEUU, recuerda que el estudio que ha llevado a las autoridades a incluir este colorante en dicha 'lista negra' se llevó a cabo únicamente en animales (y añade que la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria lo considera seguro para el consumo). De hecho, la agencia estadounidense que regula el mercado de los alimentos y los fármacos (la FDA), admite que un ser humano debería beber 1.000 latas de cola al día para ingerir la dosis que tomaron los animales en el laboratorio.
Aún así, los dos gigantes de los refrescos, han decidido reducir la dosis del colorante 'maldito' en California para evitar una etiqueta en las latas sobre la relación de la 4-metilimidazol con el cáncer. "Aunque consideramos que no existe riesgo para el consumidor que justifique dicho cambio, les hemos solicitado a nuestros proveedores de colorante de caramelo que reduzcan los niveles de 4-metilimidazol para no tener que incluir dicha advertencia sin base científica", ha señalado Diana Garza-Ciarlante, portavoz de Coca-Cola, al diario británico 'The Guardian'.
Y aunque el cambio en la receta se ha llevado a cabo de momento únicamente en California, ambas compañías lo extenderán próximamente a todo EEUU. Pese a ello, otro portavoz de Coca-Cola, Ben Sheidler, recuerda en una nota remitida a 'Los Angeles Times' que "fuera de California, ninguna agencia reguladora considera que el 4-metilimidazol sea carcinógeno para el ser humano".
No es eso lo que opinan algunos grupos de consumidores estadounidenses que llevan desde 2001 alertando sobre los riesgos de dicho aditivo. El último en hacerlo ha sido el Centro para la Ciencia en Interés Público, que esta misma semana enviaba una carta a la FDA para pedir la prohibición de dicho colorante artificial.
En la misiva, Michael Jacobson, director de este lobby de consumidores, cita análisis en los que las latas de refresco superan cinco veces el límite de 29 microgramos de 4-MEI establecido en California y se pregunta cuánta cantidad debería considerarse apropiada. "Sospecho que la mayoría de usuarios preferiría una bebida totalmente transparente y segura, que una coloreada de caramelo con un compuesto sospechoso".
El Mundo
jueves, 8 de marzo de 2012
¡Pedro Varela libre está!
Tras año y cuarto de reclusión penitenciaria, si Dios quiere y la autoridad competente no lo impide, ésta pretende ser mi última carta escrita desde la cárcel que recibiréis.
El próximo jueves día 8 de marzo a eso de las 11 de la mañana, abandonaré mi celda habitual tras haber cumplido esta condena a pulso y sin haber disfrutado de ninguno de los beneficios penitenciarios que me corresponderían.
Quería prometeros algo, pero está escrito “que tu sí sea un sí, y que tu no sea un no”, eso basta. Así que simplemente afirmo que sí haré cuatro o cinco cosas de mutuo interés.
Primero, continuar escribiendo mis “Cartas desde Prisión” en libertad, tal y como me solicitáis. Segundo, contestar a todos y cada uno de los que me habéis escrito personalmente la última correspondencia recibida. Tercero, estrechar la mano gustosamente a todos aquéllos que se han propuesto acudir el día de mi excarcelación a la puerta del centro penitenciario como improvisado comité de bienvenida al mundo exterior, sobre todo tratándose de un día laborable. Y cuarto, sentarme en vuestra compañía a mediodía de ese mismo jueves 8 de marzo para disfrutar de un plato decente en alguna “masía” cercana mientras nos reímos un rato de las almas pequeñas y sus fracasados intentos de doblegar lo indomable.
Una vez reintegrado a la vida familiar y laboral, tendremos tiempo de poner en evidencia a los hombres de mala voluntad y contraatacar con renovados esfuerzos, armados de un serio y honesto amor a la verdad.
Pedro Varela
El próximo jueves día 8 de marzo a eso de las 11 de la mañana, abandonaré mi celda habitual tras haber cumplido esta condena a pulso y sin haber disfrutado de ninguno de los beneficios penitenciarios que me corresponderían.
Quería prometeros algo, pero está escrito “que tu sí sea un sí, y que tu no sea un no”, eso basta. Así que simplemente afirmo que sí haré cuatro o cinco cosas de mutuo interés.
Primero, continuar escribiendo mis “Cartas desde Prisión” en libertad, tal y como me solicitáis. Segundo, contestar a todos y cada uno de los que me habéis escrito personalmente la última correspondencia recibida. Tercero, estrechar la mano gustosamente a todos aquéllos que se han propuesto acudir el día de mi excarcelación a la puerta del centro penitenciario como improvisado comité de bienvenida al mundo exterior, sobre todo tratándose de un día laborable. Y cuarto, sentarme en vuestra compañía a mediodía de ese mismo jueves 8 de marzo para disfrutar de un plato decente en alguna “masía” cercana mientras nos reímos un rato de las almas pequeñas y sus fracasados intentos de doblegar lo indomable.
Una vez reintegrado a la vida familiar y laboral, tendremos tiempo de poner en evidencia a los hombres de mala voluntad y contraatacar con renovados esfuerzos, armados de un serio y honesto amor a la verdad.
Pedro Varela
martes, 21 de febrero de 2012
La reforma laboral, capitalismo salvaje.
Lo ha confesado paladinamente la ultra liberal Esperanza Aguirre: “hay que hacer una Reforma Laboral porque la legislación vigente es franquista, obsoleta y anticuada”. Los políticos del sistema democrático llevan décadas socavando el Estado Social y de Derecho construido durante el Régimen de Francisco Franco, Caudillo de España.
La Reforma Laboral del PP consagra el despido libre y barato, la desprotección del trabajador, la inseguridad jurídica, la pérdida de los derechos adquiridos y la caída del trabajador en los negros abismos de la explotación y la esclavitud.
El PP destruye el franquismo, que no son sus monumentos, por importantes y simbólicos que sean, sino su clase media, la Justicia Social, el imperio de la Ley y del Derecho, la inserción social de todos los españoles.
Enfeudados al mundialismo, a los tecnócratas de Bruselas, a los poderes ocultos, estos políticos que se sientan en las Cortes son la negación y la traición del patriotismo, de la justicia y de la civilización occidental y cristiana. Condenan al pueblo español a la pobreza y a la desmembración social, histórica y política.
Sólo falta que arruinen y quiebren la Seguridad Social, dejándola en mera beneficencia supletoria de quienes no puedan costearse medicina y pensiones privadas. Y que dinamiten los pantanos, so pretexto de ecología. Así habrán terminado los bárbaros demócratas con el franquismo, que fue católico, tradicional, social y representativo.
Frente a tanto dislate del “pensamiento único” que ha impuesto la dictadura financiera y al margen de unos sindicatos oficialistas, uncidos como bueyes al carro del sistema, simplemente reivindicativos, no de participación, nosotros seguimos creyendo en las soluciones de la Tradición Española y del Nacional-Sindicalismo:
- Participación de los trabajadores en la propiedad, gestión y dirección de las empresas. Los trabajadores deben estar en los consejos de administración.
- Cesión a los trabajadores de la propiedad de la empresa en caso de insolvencia, con auditoría de la gestión anterior.
- Fin de las deslocalizaciones, prohibiendo la inversión en países con mano de obra barata para fabricar o producir lo mismo, desinvirtiendo y dejando en el paro a los trabajadores españoles.
- Protección fiscal y arancelaria frente a la competencia desleal de las importaciones.
- Planes de viabilidad para empresas en crisis, con desgravaciones fiscales.
- Fomento de los contratos de sustitución, especialmente entre familiares, con deducciones fiscales y sociales para empresas y trabajadores que los realicen
- Suspensión o aplazamiento de pagos en casos de desahucio de la vivienda familiar.
- Cajas de ahorro en manos de los trabajadores y ahorradores, echando fuera a los políticos que las han arruinado obligándolas a invertir en proyectos faraónicos para el lucimiento, el interés o el lucro mediante comisión de los políticos y sus amigotes y familiares.
- Drástica limitación de las autonomías y de organismos públicos, reduciendo el funcionariado por vías vegetativas y de reasignación de funciones o pase al sector privado.
- Creación de la Tarea Nacional para todos los parados, empleándolos en cuidado de ancianos e impedidos, repoblación forestal, vigilancia, educación, construcción de vías públicas y servicios.
- Incentivación de la repatriación de inmigrantes sin trabajo, procurando su inserción laboral en el país de origen.
Por la Patria, el Pan y la Justicia.
José Luis Corral
Jefe Nacional del Movimiento Católico Español y de Acción Juvenil Española.
La Reforma Laboral del PP consagra el despido libre y barato, la desprotección del trabajador, la inseguridad jurídica, la pérdida de los derechos adquiridos y la caída del trabajador en los negros abismos de la explotación y la esclavitud.
El PP destruye el franquismo, que no son sus monumentos, por importantes y simbólicos que sean, sino su clase media, la Justicia Social, el imperio de la Ley y del Derecho, la inserción social de todos los españoles.
Enfeudados al mundialismo, a los tecnócratas de Bruselas, a los poderes ocultos, estos políticos que se sientan en las Cortes son la negación y la traición del patriotismo, de la justicia y de la civilización occidental y cristiana. Condenan al pueblo español a la pobreza y a la desmembración social, histórica y política.
Sólo falta que arruinen y quiebren la Seguridad Social, dejándola en mera beneficencia supletoria de quienes no puedan costearse medicina y pensiones privadas. Y que dinamiten los pantanos, so pretexto de ecología. Así habrán terminado los bárbaros demócratas con el franquismo, que fue católico, tradicional, social y representativo.
Frente a tanto dislate del “pensamiento único” que ha impuesto la dictadura financiera y al margen de unos sindicatos oficialistas, uncidos como bueyes al carro del sistema, simplemente reivindicativos, no de participación, nosotros seguimos creyendo en las soluciones de la Tradición Española y del Nacional-Sindicalismo:
- Participación de los trabajadores en la propiedad, gestión y dirección de las empresas. Los trabajadores deben estar en los consejos de administración.
- Cesión a los trabajadores de la propiedad de la empresa en caso de insolvencia, con auditoría de la gestión anterior.
- Fin de las deslocalizaciones, prohibiendo la inversión en países con mano de obra barata para fabricar o producir lo mismo, desinvirtiendo y dejando en el paro a los trabajadores españoles.
- Protección fiscal y arancelaria frente a la competencia desleal de las importaciones.
- Planes de viabilidad para empresas en crisis, con desgravaciones fiscales.
- Fomento de los contratos de sustitución, especialmente entre familiares, con deducciones fiscales y sociales para empresas y trabajadores que los realicen
- Suspensión o aplazamiento de pagos en casos de desahucio de la vivienda familiar.
- Cajas de ahorro en manos de los trabajadores y ahorradores, echando fuera a los políticos que las han arruinado obligándolas a invertir en proyectos faraónicos para el lucimiento, el interés o el lucro mediante comisión de los políticos y sus amigotes y familiares.
- Drástica limitación de las autonomías y de organismos públicos, reduciendo el funcionariado por vías vegetativas y de reasignación de funciones o pase al sector privado.
- Creación de la Tarea Nacional para todos los parados, empleándolos en cuidado de ancianos e impedidos, repoblación forestal, vigilancia, educación, construcción de vías públicas y servicios.
- Incentivación de la repatriación de inmigrantes sin trabajo, procurando su inserción laboral en el país de origen.
Por la Patria, el Pan y la Justicia.
José Luis Corral
Jefe Nacional del Movimiento Católico Español y de Acción Juvenil Española.
lunes, 20 de febrero de 2012
Sindicato TNS: Reforma laboral… ¡Viva la esclavitud!
Amparándose en una crisis económica más que provocada por el capital transnacional y sus apéndices financieros, se ha dictado la enésima reforma laboral que favorece, descaradamente, a los artífices de dicha crisis.
La mencionada reforma, que se publica en el BOE nº36, de 11 de febrero de 2012, mediante el Real Decreto Ley 3/2012, lo que hace es perfeccionar, de forma más descarada, prácticamente todas las medidas puestas en práctica por los anteriores gobiernos, en las que se favorecía a la gran empresa (CEOE), dejando indefensas a las PYMES y, por supuesto, a los trabajadores.
Los muchos voceros del liberalismo nos resaltan como maravillosas y eficacísimas unas variaciones en unas cuantas deducciones fiscales en los supuestos de contratación de trabajadores que estén cobrando la prestación de desempleo y por la contratación del primer trabajador contratado indefinidamente, menor de 30 años. Se deshacen en elogios sobre algunas bonificaciones en las cuotas empresariales para la contratación de mayores de 45 años inscritos en la oficina de empleo (desempleo) público en determinado periodo. Se llenan la boca con bonificaciones en el caso de contrato de mujeres, etc. …
Todo esto, como ya decíamos, existía más o menos antes y va a dar lugar a una guerra entre trabajadores, no por la calidad de sus currículo, sino por las “recompensas” que se ofrezcan en cada caso por contratarles (recompensas para el empresario, se entiende), y que va a exigir un estudio pormenorizado y de forma personal de cada candidato, estudio nada académico, sino exclusivamente orientado a la rentabilidad económica que va a suponer la contratación de un trabajador o de otro. Por lo tanto, de calidad en el empleo nada de nada.
Por otro lado, el contrato a tiempo parcial ha existido siempre y el trabajo, por cuenta ajena, a distancia o en el domicilio del trabajador también, lo que sucede es que ahora los publican de forma “barroca” y nos los pintan como novedades. Seguimos con las bonificaciones por transformar los contratos de prácticas en indefinidos, por lo tanto, aquí poco cambia el cuento.
En lo que se refiere a la flexibilidad interna y a la movilidad funcional geográfica hay que tener mucho cuidado con este apartado, ya que el ansia de las grandes empresas, pueden convertir al trabajador en un auténtico nómada laboral al capricho de la empresa.
Pero lo que más nos llama la atención es lo que se denomina “suspensión de contrato o reducción de jornada por causas económicas técnicas”, ya que éstas abaratan el despido de forma descarada y, siendo malo, lo peor no es que se abarate el importe del despido, lo peor es que de esta manera el trabajador vivirá bajo la coacción permanente de ser despedido si no se doblega ante las injusticias.
De cualquier forma, seguimos sin explicarnos que si un juez declara un despido como improcedente por qué se acepta que se pueda despedir al trabajador a cambio de unas cochinas monedas, si no es procedente que se quede en la empresa y ya está. Valga un ejemplo:: “O haces horas de más sin cobrarlas o te echo, y si vas a la inspección o al Juzgado te las pago, pero será lo último que cobres porque después te pongo de patitas en la calle y tal como está el empleo, tú verás como pagas la hipoteca y llegas a fin de mes”. Este ejemplo que hemos puesto ya se está dando con demasiada frecuencia en la actualidad y eso que se está contemplado el “despido improcedente” con 45 días por año. Pues bien, da miedo imaginarse lo que pasará a partir de ahora con 20 días por año.
En el texto de la reforma citada hay un artículo que es sangrante: “Medidas de apoyo para la suspensión de contratos y reducción de jornada”, ¡toma ya!, se apoya la suspensión de contratos. Además, ¿quién decide cuando la empresa tiene dificultades económicas o pérdidas continuadas durante tres trimestres?, cuando todos sabemos que las empresas suelen tener doble contabilidad, la real y la pordiosera. En esta segunda todas tienen perdidas mientras aumentan de forma descarada los patrimonios particulares y familiares de la mayoría de los empresarios. Y, digan lo que digan, en la pequeña empresa y en el autónomo pasa lo mismo con lo de la doble contabilidad, o es que nadie ha oído nunca eso de “¿con IVA o sin IVA?”.
Esto también es aplicable en los supuestos de despidos colectivos y los ERE’s… Todo esto y más, adornado de algún detalle en caso de embarazo y accidentes de trabajo, a marchas forzadas nos conduce a la pérdida masiva de derechos, ya que con la excusa de atacar al paro se van convirtiendo los puestos de trabajo en puestos de explotación. Para el liberalismo es muy sencillo acabar con el paro transformando a los trabajadores en esclavos, en los campos de algodón de Estados Unidos no había paro y había democracia ¡que bien vivían y como disfrutaban los hacendados del primer país de fundación masónica y con la democracia más libre del mundo! Y si había una mala cosecha no pasaba nada, se cultivaban más campos y se traían más negros a trabajar, que “los esclavos no tenían alma ni eran hijos de Dios”. Y si alguien ve lejano el ejemplo de Estados Unidos, que mire hacia las condiciones de trabajo de la China comunista-capitalista de hoy que apunta a ser la primera potencia mundial en poco tiempo.
También resulta ingratamente singular comprobar cómo los políticos democráticos le dan mucho más poder a las ETT´S, auténticas lonjas de esclavos del siglo XXI, y como se logran desentender del problema dejando los ERE’s. en manos de los jueces, ya no es necesario que los apruebe o desestime la autoridad laboral autonómica, ahora es el propio juzgado el que tiene que comprobar y calcular todos los antecedentes desde el principio, lo que traerá un auténtico colapso en los Juzgados de lo Social con la consecuente canallada para los trabajadores, que no podrán COMER hasta que les lleguen las correspondientes indemnizaciones. Eso en el caso de que se aprueba el E.R.E., si no, a empezar de nuevo después de varios meses sin cobrar y, por supuesto, sin poder aceptar otro empleo, porque ello equivaldría a una renuncia voluntaria a su puesto de trabajo.
Con lo que sabemos de esta reforma creadora de esclavos, se confirma lo que llevamos años denunciando, que cada reforma laboral hace buena a la anterior porque cada vez son más nefastas para los trabajadores, todos los trabajadores, los que todavía, pese a la democracia, tienen un empleo y los que ya lo perdieron o no lo han tenido nunca y dudamos que, a este paso, lo encuentren.
Carlos Rodríguez. Jefe Nacional del TNS
Sindicato TNS
La mencionada reforma, que se publica en el BOE nº36, de 11 de febrero de 2012, mediante el Real Decreto Ley 3/2012, lo que hace es perfeccionar, de forma más descarada, prácticamente todas las medidas puestas en práctica por los anteriores gobiernos, en las que se favorecía a la gran empresa (CEOE), dejando indefensas a las PYMES y, por supuesto, a los trabajadores.
Los muchos voceros del liberalismo nos resaltan como maravillosas y eficacísimas unas variaciones en unas cuantas deducciones fiscales en los supuestos de contratación de trabajadores que estén cobrando la prestación de desempleo y por la contratación del primer trabajador contratado indefinidamente, menor de 30 años. Se deshacen en elogios sobre algunas bonificaciones en las cuotas empresariales para la contratación de mayores de 45 años inscritos en la oficina de empleo (desempleo) público en determinado periodo. Se llenan la boca con bonificaciones en el caso de contrato de mujeres, etc. …
Todo esto, como ya decíamos, existía más o menos antes y va a dar lugar a una guerra entre trabajadores, no por la calidad de sus currículo, sino por las “recompensas” que se ofrezcan en cada caso por contratarles (recompensas para el empresario, se entiende), y que va a exigir un estudio pormenorizado y de forma personal de cada candidato, estudio nada académico, sino exclusivamente orientado a la rentabilidad económica que va a suponer la contratación de un trabajador o de otro. Por lo tanto, de calidad en el empleo nada de nada.
Por otro lado, el contrato a tiempo parcial ha existido siempre y el trabajo, por cuenta ajena, a distancia o en el domicilio del trabajador también, lo que sucede es que ahora los publican de forma “barroca” y nos los pintan como novedades. Seguimos con las bonificaciones por transformar los contratos de prácticas en indefinidos, por lo tanto, aquí poco cambia el cuento.
En lo que se refiere a la flexibilidad interna y a la movilidad funcional geográfica hay que tener mucho cuidado con este apartado, ya que el ansia de las grandes empresas, pueden convertir al trabajador en un auténtico nómada laboral al capricho de la empresa.
Pero lo que más nos llama la atención es lo que se denomina “suspensión de contrato o reducción de jornada por causas económicas técnicas”, ya que éstas abaratan el despido de forma descarada y, siendo malo, lo peor no es que se abarate el importe del despido, lo peor es que de esta manera el trabajador vivirá bajo la coacción permanente de ser despedido si no se doblega ante las injusticias.
De cualquier forma, seguimos sin explicarnos que si un juez declara un despido como improcedente por qué se acepta que se pueda despedir al trabajador a cambio de unas cochinas monedas, si no es procedente que se quede en la empresa y ya está. Valga un ejemplo:: “O haces horas de más sin cobrarlas o te echo, y si vas a la inspección o al Juzgado te las pago, pero será lo último que cobres porque después te pongo de patitas en la calle y tal como está el empleo, tú verás como pagas la hipoteca y llegas a fin de mes”. Este ejemplo que hemos puesto ya se está dando con demasiada frecuencia en la actualidad y eso que se está contemplado el “despido improcedente” con 45 días por año. Pues bien, da miedo imaginarse lo que pasará a partir de ahora con 20 días por año.
En el texto de la reforma citada hay un artículo que es sangrante: “Medidas de apoyo para la suspensión de contratos y reducción de jornada”, ¡toma ya!, se apoya la suspensión de contratos. Además, ¿quién decide cuando la empresa tiene dificultades económicas o pérdidas continuadas durante tres trimestres?, cuando todos sabemos que las empresas suelen tener doble contabilidad, la real y la pordiosera. En esta segunda todas tienen perdidas mientras aumentan de forma descarada los patrimonios particulares y familiares de la mayoría de los empresarios. Y, digan lo que digan, en la pequeña empresa y en el autónomo pasa lo mismo con lo de la doble contabilidad, o es que nadie ha oído nunca eso de “¿con IVA o sin IVA?”.
Esto también es aplicable en los supuestos de despidos colectivos y los ERE’s… Todo esto y más, adornado de algún detalle en caso de embarazo y accidentes de trabajo, a marchas forzadas nos conduce a la pérdida masiva de derechos, ya que con la excusa de atacar al paro se van convirtiendo los puestos de trabajo en puestos de explotación. Para el liberalismo es muy sencillo acabar con el paro transformando a los trabajadores en esclavos, en los campos de algodón de Estados Unidos no había paro y había democracia ¡que bien vivían y como disfrutaban los hacendados del primer país de fundación masónica y con la democracia más libre del mundo! Y si había una mala cosecha no pasaba nada, se cultivaban más campos y se traían más negros a trabajar, que “los esclavos no tenían alma ni eran hijos de Dios”. Y si alguien ve lejano el ejemplo de Estados Unidos, que mire hacia las condiciones de trabajo de la China comunista-capitalista de hoy que apunta a ser la primera potencia mundial en poco tiempo.
También resulta ingratamente singular comprobar cómo los políticos democráticos le dan mucho más poder a las ETT´S, auténticas lonjas de esclavos del siglo XXI, y como se logran desentender del problema dejando los ERE’s. en manos de los jueces, ya no es necesario que los apruebe o desestime la autoridad laboral autonómica, ahora es el propio juzgado el que tiene que comprobar y calcular todos los antecedentes desde el principio, lo que traerá un auténtico colapso en los Juzgados de lo Social con la consecuente canallada para los trabajadores, que no podrán COMER hasta que les lleguen las correspondientes indemnizaciones. Eso en el caso de que se aprueba el E.R.E., si no, a empezar de nuevo después de varios meses sin cobrar y, por supuesto, sin poder aceptar otro empleo, porque ello equivaldría a una renuncia voluntaria a su puesto de trabajo.
Con lo que sabemos de esta reforma creadora de esclavos, se confirma lo que llevamos años denunciando, que cada reforma laboral hace buena a la anterior porque cada vez son más nefastas para los trabajadores, todos los trabajadores, los que todavía, pese a la democracia, tienen un empleo y los que ya lo perdieron o no lo han tenido nunca y dudamos que, a este paso, lo encuentren.
Carlos Rodríguez. Jefe Nacional del TNS
Sindicato TNS
domingo, 19 de febrero de 2012
Los sindicalistas "millonarios" quieren tomar hoy la calle
Los sindicatos, en especial los dos que fueron considerados "oficiales" por el gobierno de Zapatero (UGT y CC.OO.), que los atiborró de dinero y privilegios, quieren tomar hoy la calle y echar un pulso al gobierno y a los millones de españoles que lo apoyan para neutralizar la reforma laboral recién aprobada por el Consejo de Ministros. Al frente de las manifestaciones estarán, con toda seguridad, esos miles de líderes sindicalistas expertos en recibir subvenciones, convertidos en "millonarios" por el PSOE, muchos de los cuales se sentaban y se sientan en casi todos los consejos o asambleas de las cajas de ahorros, uno de los mayores sumandos en la quiebra de España.
Los sindicalistas y la izquierda argumentan, como si se tratara de un "mantra", una mentira que, a base de repetirla quieren convertirla en verdad: "los sindicatos son necesarios porque si no existieran, ¿quien defendería a los trabajadores?".
Pero la experiencia y la historia reciente demuestran justo lo contrario, que los sindicatos no representan a los trabajadores, que se representan a si mismos y que se han sometido al gobierno que los llenaba de poder y riqueza, vendiéndose y olvidándose, precisamente, de cumplir el fin que justifica su existencia: la defensa de los trabajadores.
Más de cinco millones de españoles carecen del derecho básico a un trabajo digno y mientras esos trabajadores perdían sus empleos y otros muchos empleados perdían derechos y retribuciones, además de padecer reducciones de salarios y congelación de pensiones, los líderes sindicalistas millonarios que hoy quieren tomar la calle guardaron un vergonzoso silencio cómplice con Zapatero y sus seguidores, vendidos al dinero fácil que le entregaban los despilfaradores ineptos que gobernaban España.
La verdad cruda y dura es que la reciente reforma laboral no va a solucionar el problema del empleo, pero acerca la legislación laboral española, que era una de las más rígidas del mundo, a los estándares de Europa y del mundo desarrollado, facilitando la contratación cuando los tiempos económicos vuelvan a ser buenos.
Pero lo que es indiscutiblemente positivo en la actual reforma laboral es que los sindicatos, que ya han perdido mucho apoyo de sus bases, pierden también poder de maniobra y de chantaje, lo que les obligará, como a sus amigos del PSOE, también en declive, a replantearse una regeneración donde el abuso de poder y la corrupción retrocedan y dejen espacio a la decencia, la limpieza y al servicio auténtico de los trabajdores y empleados, sin subvenciones, sin masas innecesarias de vagos liberados, manteniéndose con las cuotas de los propios afiliados y sin unas subvenciones públicas que el país necesita para financiar políticas sociales y salir de la crisis.
El pulso que hoy se libra en las calles de España no es entre obreros, que ya no existen, y capitalistas o burgueses, ni entre explotados y explotadores, ni es una rebelión contra la coalición de gobernantes y banqueros, como gritarán los megáfonos y las pancartas, sino una pugna entre millonarios sindicalistas sin razón y una sociedad que quiere asumir cambios y reformas que lastran su verdadero progreso.
La política laboral rígida que existía en España hasta que se ha aprobado la reciente reforma es la única herencia del franquismo que siguen defendiendo, inexplicablemente, socialistas y sindicalistas millonarios. Y la razón no es otra que esa política facilita el dominio y el control de las masas por parte de unas élites que gobiernan y viven de manera opípara. Las reformas nuevas aprobadas otorgan madurez y autonomía a los ciudadanos trabajadores y les resta dominio y control a esa nefasta alianza entre políticos y sindicalistas, que son los culpables de muchas desgracias y tropelias en la historia reciente de España, sobre todo del expolio y ruina de las cajas de ahorros y del hundimiento de centenares de instituciones y empresas pública,s donde los representantes sindicales (nunca los trabajadores) se han sentado para exigir favores ruinosos, colocar a los amigos y cobrar dietas, sueldos y pensiones de lujo que han llevado a España hasta la ruina y la derrota.
votoenblanco.com
Los sindicalistas y la izquierda argumentan, como si se tratara de un "mantra", una mentira que, a base de repetirla quieren convertirla en verdad: "los sindicatos son necesarios porque si no existieran, ¿quien defendería a los trabajadores?".
Pero la experiencia y la historia reciente demuestran justo lo contrario, que los sindicatos no representan a los trabajadores, que se representan a si mismos y que se han sometido al gobierno que los llenaba de poder y riqueza, vendiéndose y olvidándose, precisamente, de cumplir el fin que justifica su existencia: la defensa de los trabajadores.
Más de cinco millones de españoles carecen del derecho básico a un trabajo digno y mientras esos trabajadores perdían sus empleos y otros muchos empleados perdían derechos y retribuciones, además de padecer reducciones de salarios y congelación de pensiones, los líderes sindicalistas millonarios que hoy quieren tomar la calle guardaron un vergonzoso silencio cómplice con Zapatero y sus seguidores, vendidos al dinero fácil que le entregaban los despilfaradores ineptos que gobernaban España.
La verdad cruda y dura es que la reciente reforma laboral no va a solucionar el problema del empleo, pero acerca la legislación laboral española, que era una de las más rígidas del mundo, a los estándares de Europa y del mundo desarrollado, facilitando la contratación cuando los tiempos económicos vuelvan a ser buenos.
Pero lo que es indiscutiblemente positivo en la actual reforma laboral es que los sindicatos, que ya han perdido mucho apoyo de sus bases, pierden también poder de maniobra y de chantaje, lo que les obligará, como a sus amigos del PSOE, también en declive, a replantearse una regeneración donde el abuso de poder y la corrupción retrocedan y dejen espacio a la decencia, la limpieza y al servicio auténtico de los trabajdores y empleados, sin subvenciones, sin masas innecesarias de vagos liberados, manteniéndose con las cuotas de los propios afiliados y sin unas subvenciones públicas que el país necesita para financiar políticas sociales y salir de la crisis.
El pulso que hoy se libra en las calles de España no es entre obreros, que ya no existen, y capitalistas o burgueses, ni entre explotados y explotadores, ni es una rebelión contra la coalición de gobernantes y banqueros, como gritarán los megáfonos y las pancartas, sino una pugna entre millonarios sindicalistas sin razón y una sociedad que quiere asumir cambios y reformas que lastran su verdadero progreso.
La política laboral rígida que existía en España hasta que se ha aprobado la reciente reforma es la única herencia del franquismo que siguen defendiendo, inexplicablemente, socialistas y sindicalistas millonarios. Y la razón no es otra que esa política facilita el dominio y el control de las masas por parte de unas élites que gobiernan y viven de manera opípara. Las reformas nuevas aprobadas otorgan madurez y autonomía a los ciudadanos trabajadores y les resta dominio y control a esa nefasta alianza entre políticos y sindicalistas, que son los culpables de muchas desgracias y tropelias en la historia reciente de España, sobre todo del expolio y ruina de las cajas de ahorros y del hundimiento de centenares de instituciones y empresas pública,s donde los representantes sindicales (nunca los trabajadores) se han sentado para exigir favores ruinosos, colocar a los amigos y cobrar dietas, sueldos y pensiones de lujo que han llevado a España hasta la ruina y la derrota.
votoenblanco.com
sábado, 18 de febrero de 2012
domingo, 5 de febrero de 2012
Diálogo entre Colbert y Mazarino
Acerca del Estado y la gente, durante el reinado de Luís XIV de Francia, el ‘Rey Sol’:
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado...!! cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!! No se puede mandar el Estado a prisión... Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!
Colbert: Ah sí? Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero. Y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.
Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?
Mazarino: Colbert, tú piensas como un queso de Gruyere o como el orinal de un enfermo!!. Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres!! Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más! A esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos¡¡. Son una reserva inagotable!!.
--------------------------
Y hoy, cuatro siglos después...
el diálogo está vigente.
Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado...!! cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!! No se puede mandar el Estado a prisión... Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!
Colbert: Ah sí? Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero. Y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.
Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?
Mazarino: Colbert, tú piensas como un queso de Gruyere o como el orinal de un enfermo!!. Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres!! Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., siempre más! A esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos¡¡. Son una reserva inagotable!!.
--------------------------
Y hoy, cuatro siglos después...
el diálogo está vigente.
martes, 31 de enero de 2012
España en sus horas más bajas: más de 11,6 millones de españoles en situación de pobreza y exclusión social
El número personas en situación de pobreza y exclusión social aumentó de forma “preocupante” en un millón de personas entre 2009 y 2010 a causa de la crisis, es decir un 2,1 por ciento, para situarse en 11.666.827, según datos de un estudio de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN).
“Es necesaria una profunda transformación de las políticas sociales en España para lograr los objetivos de reducción de la pobreza y combatir los efectos más negativos de la difícil situación económica”, advierte esta organización en su último informe.
Alerta de que el 25,5 por ciento de la población total española padece estas circunstancias, que es la proporción más alta desde 2004 (24,4 por ciento), primer año con datos de este indicador en Eurostat.
El informe recuerda que la mayor parte de las políticas sociales está transferida a las CCAA y cada una tiene resultados dispares, entre el 41,5 por ciento de Extremadura y el 9,7 por ciento de Navarra de ciudadanos en situación socioeconómica desfavorable.
Los resultados se basan en el indicador europeo de riesgo de pobreza y/o exclusión (AROPE), que incluye hogares con rentas inferior al 60 por ciento de la media nacional; privación del consumo de al menos cuatro de nueve bienes y servicios determinados y escaso nivel de empleo entre los miembros de la unidad familiar.
MinutoDigital
“Es necesaria una profunda transformación de las políticas sociales en España para lograr los objetivos de reducción de la pobreza y combatir los efectos más negativos de la difícil situación económica”, advierte esta organización en su último informe.
Alerta de que el 25,5 por ciento de la población total española padece estas circunstancias, que es la proporción más alta desde 2004 (24,4 por ciento), primer año con datos de este indicador en Eurostat.
El informe recuerda que la mayor parte de las políticas sociales está transferida a las CCAA y cada una tiene resultados dispares, entre el 41,5 por ciento de Extremadura y el 9,7 por ciento de Navarra de ciudadanos en situación socioeconómica desfavorable.
Los resultados se basan en el indicador europeo de riesgo de pobreza y/o exclusión (AROPE), que incluye hogares con rentas inferior al 60 por ciento de la media nacional; privación del consumo de al menos cuatro de nueve bienes y servicios determinados y escaso nivel de empleo entre los miembros de la unidad familiar.
MinutoDigital
miércoles, 25 de enero de 2012
martes, 24 de enero de 2012
¿La justicia es para todos igual?
Urdangarín y la Infanta tenían empleados falsos para engañar a Hacienda
La Policía interceptó correos electrónicos entre el contable de Nóos y la secretaria del duque.
Este es el correo electrónico que la Policía interceptó al contable de Nóos, Marco Tejeiro, a la secretaria personal de Iñaki Urdangarín el 9 de septiembre de 2009, según publica hoy el diario El Mundo. La secretaria preguntó en otro correo: "¿Tiene que residir en Barcelona o puede ser en Madrid?". "No es lo ideal, pero si al final no encontramos podríamos buscar la forma de hacerlo". Así que la secretaria, Julita Cuquerella, sugirió el primer nombre. "Mi cuñada, que está en Madrid, está interesada. ¿A lo mejor puede ser estipulado como teletrabajo?". "Creo que la podremos poner como codificadora y no explicar dónde tiene su residencia", contesta el contable. Una vez arreglado el problema, la secretaria propuso otros tres nombres de familiares suyos. "Ninguna sabe de quién es la empresa (creen que de un amigo mío). Lo digo por si las llamas".
LIBERTAD DIGITAL
"¿Sabes de alguien que le pueda interesar que le contratemos para acumular Seguridad Social? Sería para lo que queda de año y para el siguiente".
Con esta trampa, la empresa Aizoon declaró que pagaba entre 7.000 y 10.000 euros a estos trabajadores fantasma.
jueves, 19 de enero de 2012
Premio Samuel Hadas.
El premio lleva el nombre de quien fuera primer embajador de Israel en España (1986-1987), Samuel Hadas, de cuyo fallecimiento se cumplan dos años en estos días. Samuel Hadas fue un destacado promotor e impulsor del inicio de las relaciones entre Israel y España. Su trayectoria profesional personifica perfectamente los deseos de amistad y concordia entre ambos pueblos y se ha convertido en uno de los símbolos de la relaciones hispano-israelíes.
Los galardonados han sido:
- José María Aznar
- Felipe González
- Esperanza Aguirre
- Jordi Pujol
- Enrique Múgica
- Antonio Muñoz Molina
- José Antonio Lisbona
- Real Madrid – Leyendas Blancas (Asoc. de Jugadores del Real Madrid de Baloncesto)
- Iberia
- Federación de Comunidades Judías de España (FCJE)
- Las asociaciones de amistad España-Israel, representadas por la Associació de Relacions Culturals Catalunya-Israel (ARCCI)
- Centro de Estudios Judeo-Cristianos (CEJC)
- Gabriel Albiac
- Joan B. Culla
- Adolfo García Ortega
- Pilar Rahola
- César Vidal
- Vicenç Villatoro
--------------------
Estos son los lamasuelas y amigos del sionismo en España, del No Estado de Israel, el mismo que se pasa por el forro y hace o deshace a su antojo y quien no cumpla con lo que ellos manden y dicten y por supuestos acaten sus fábulas, serán tachados de peligrosos antisemitas y serán encarcelados
Es
jueves, 12 de enero de 2012
miércoles, 11 de enero de 2012
Científico Nuclear Iraní muere al explotar una bomba en su coche en Teherán
Mustafá Ahmadi Roshan perdió la vida hoy cerca de un barrio universitario en la capital de Irán.
El científico nuclear iraní y profesor universitario Mustafá Ahmadi Roshanmurió hoy al explotar una bomba adosada a su auto en el norte de Teherán, cerca de la Universidad, informaron medios iraníes.
La bomba, cuya explosión hirió a otras dos personas en el barrio de Seyed Khandan, cercano a la Universidad, fue colocada en el vehículo por un individuo que viajaba en una motocicleta, según varios testigos citados por la cadena Press Tv.
Roshan, profesor de la Universidad Tecnológica Teherán de 32 años, supervisaba la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en la provincia de Isfahan, indicó la agencia semioficial Fars.
La muerte de Roshan se produce exactamente dos años después del fallecimiento, el 11 de enero de 2010, de Majad Shahriari, un conocido científico nuclear iraní, en otro atentado.
Otros científicos iraníes supuestamente vinculados con el controvertido programa nuclear de Teherán han sido objeto de atentados.
El científico nuclear y profesor universitario, Masud Ali Mohamadi, murió en un ataque similar, en enero de 2010, en Teherán.
En otro atentado resultó herido Fereydum Abasi Davani, investigador adscrito a la poderosa Guardia Revolucionaria iraní, que tras el ataque fue nombrado jefe del Organismo iraní para la Energía Atómica.
Irán condena atentado contra científico y alude a EEUU e Israel como responsables
El vicepresidente iraní Mohamed Reza Rahimi dijo que a pesar de la muerte de Mustafá Ahmadi Roshan, no frenarán sus objetivos “en los campos científicos”
Tras la muerte del científico iraníMustafá Ahmadi Roshan en Teherán, el gobierno condenó el atentado y dijo que a pesar de lo sucedido nadie frenará sus objetivos “en los campos científicos”.
Según el vicepresidente iraní Mohamed Reza Rahimi, en declaraciones difundidas por la televisión estatal IRIB, “los que se dicen defensores del antiterrorismo atacan a los científicos iraníes”, pero deben saber que, a su pesar, éstos “están más resueltos que nunca a avanzar en las aspiraciones de la República Islámica”.
Acusó de la muerte de Roshan a “agentes de los poderes arrogantes y del régimen sionista“, en alusión a EEUU e Israel.
Mustafa Ahmadi Roshan, científico nuclear y profesor universitario de 32 años que trabajaba en la planta nuclear de Natanz, falleció al explotar una bomba adosada a su auto en el norte de la capital.
Este atentado es el último de una serie de ataques en los dos últimos años en los que han muerto prominentes científicos iraníes, supuestamente vinculados al controvertidoprograma nuclear del régimen, que acusa a Israel de estar detrás de estos asesinatos. En enero de 2010, los científicos Majad Shahriari y Masud Ali Mohamadi, murieron en sendos atentados.
En otro de esos ataques, en noviembre de 2010, resultó herido Fereydum Abasi Davani, investigador adscrito a la poderosa Guardia Revolucionaria iraní, que tras el atentado fue nombrado jefe del Organismo iraní para la Energía Atómica.
Roshan, según la agencia Mehr, ocupaba en la actualidad el cargo de subdirector del departamento comercial de la central de Natanz, el principal escenario de enriquecimiento de uranio del país, con unas 8.000 centrifugadoras y el lugar donde el régimen pretende producir combustible nuclear de forma industrial.
Gran parte de la comunidad internacional, con Estados Unidos e Israel a la cabeza, acusa al régimen iraní de ocultar, bajo su programa civil, otro de naturaleza clandestina y ambiciones bélicas cuyo objetivo sería construir armas nucleares, lo que Teherán niega.
Fuente: EFE
miércoles, 4 de enero de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)